La laïcité sous de faux prétextes

Un extrait du livre Un aperçu du nouveau monde. Tandis que nous attendons la décision de la Cour suprême du Canada au sujet de la Loi 21 sur la laïcité de l'État, sept ans après son adoption, je vous propose d'évaluer si cette loi qui interdit aux enseignants de porter un signe religieux (ce sont surtout les femmes musulmanes qui sont touchées, soyons clairs), ainsi que les autres qui ont suivi pour étendre cette interdiction à tous les employés des écoles puis aux éducatrices de garderie, ont été adoptées pour les bonnes raisons. Car elles briment l'exercice d'un droit fondamental, la liberté de religion. Toute loi brime des libertés. Aucun droit n'est absolu. Mais j'ai le sentiment, après avoir remonté le fil des événements depuis le début de ce siècle, qu'elles furent adoptées sous de faux prétextes. Le ministre Jolin-Barrette se félicitait en juin d'avoir fait adopter la Loi 21 car elle sépare les Églises et l'État. Or, cette séparation existait déjà. J'ai l'impression que ces trois lois sont le résultat de réactions intempestives, dictées par des récits anecdotiques, des biais anti-religieux, un certain désespoir des nationalistes et des tactiques partisanes.

Lire la suite

Première ligne : La responsabilité ne peut incomber aux seuls médecins

Le projet de loi 106 comporte des éléments clés d’une première ligne efficace : chaque Québécois sera inscrit à un « milieu de soin » ; dans ces milieux de soins, on devra trouver des équipes multidisciplinaires ; la rémunération des médecins serait modifiée selon une formule mixte comportant entre autres ce qu’on appelle la capitation. Mais le siège de la responsabilité des patients inscrits fait débat. Le gouvernement veut faire porter aux seuls médecins cette responsabilité et le faire en liant leur rémunération à des cibles de volume. Or c’est une erreur de placer ce fardeau sur les seuls médecins. C’est le milieu de soin qui doit porter la responsabilité.

Avons-nous besoin d’un palier régional ?

Ce texte a d’abord paru dans Nousblogue.ca le 27 mai 2015 L’une des caractéristiques du nouveau modèle de gouvernance qui se met en place est l’exclusion de la société civile des instances de décision. Une deuxième dimension des changements en cours est l’abolition du palier régional.

La société civile exclue du modèle québécois

Ce texte a d’abord paru dans Nousblogue.ca le 29 avril 2015 Il faut voir les choses telles qu’elles sont. Le « modèle québécois » de développement et de gouvernance des territoires exclura, pour un bon bout de temps du moins, la société civile des cercles de décision. Cette évolution traduit l’adaptation du « modèle » à une approche néolibérale à laquelle la société québécoise avait résisté dans les années 1980, notamment à cause de nos enjeux identitaires qui entraient en interaction avec les dynamiques économiques pour insuffler un peu de « collectif » dans les approches de développement.  

La fin de l’utopie citoyenne en santé

Ce texte a d’abord paru dans la revue Le Point en santé et services sociaux,  volume 12, no 4, avril 2017. La plus récente réforme sonne la fin de l’utopie citoyenne dans le domaine de la santé et des services sociaux. C’est le dernier acte d’une série de décisions qui, depuis le début des années 2000 et sous des gouvernements péquistes comme libéraux, ont eu pour effet de diminuer le pouvoir des citoyens et des groupes qui les représentent au sein du système.